在2026年的今天，ESG（环境、社会和治理）已成为衡量企业可持续性与长期价值的关键标尺。对于品牌而言，包装不仅是产品的“外衣”，更是其ESG承诺最直观的体现。一份糟糕的包装选择，足以让企业在环保评分、消费者信任和供应链合规上失分。本文将深度剖析当前包装领域的三大“淘汰材质”，并指出其替代方案，帮助企业规避ESG风险，拥抱可持续未来。
ESG评级机构在评估企业环境（E）维度时，会重点考察资源使用效率、废弃物管理和循环经济实践。包装作为贯穿产品生命周期、与消费者直接接触的环节，其材质选择、可回收性及碳足迹，是评分的重要依据。据《包装世界》杂志2026年统计，超过70%的消费者在购买决策中会考虑包装的环保属性，而供应链上下游的环保法规（如欧盟的包装与包装废弃物法规PPWR）也日趋严格。因此，优化包装是提升ESG表现最直接、最有效的行动之一。
由多种不同塑料（如PP、PET、PE）或塑料与铝箔、纸复合而成的多层软包装（例如常见的零食袋、咖啡胶囊）。这类材质因其优异的阻隔性和轻量化曾被广泛应用，但其复杂的结构导致在现有回收体系中几乎无法被有效分离和再生，最终只能进入焚烧或填埋环节，造成资源浪费和环境污染。
直接违背循环经济原则，增加“范围三”废弃物排放，可能违反多地“生产者责任延伸制”法规，导致合规成本上升和品牌形象受损。
单一材质可回收设计： 使用单一类型的塑料（如全PE或全PP结构），并确保所有组件（标签、瓶盖、瓶身）材质统一，使其易于被现有回收流识别和处理。
生物基可降解屏障涂层： 在纸基包装上使用PLA（聚乳酸）等生物基涂层替代铝箔，实现可堆肥或可回收。
案例举例： 长沙本土多家新兴网红茶饮品牌，已开始将外卖杯的塑料淋膜杯盖，替换为单一材质PP或可堆肥PLA杯盖，以适配长沙日益完善的垃圾分类与回收体系。
PFAS（全氟和多氟烷基物质）因其出色的防油、防水性能，曾被大量用于食品包装纸、纸碗和纸盒（如爆米花袋、快餐包装）。然而，PFAS是典型的“永久性化学品”，难以在环境中降解，并会在生物体内累积，对人体健康和环境构成长期威胁。
涉及严重的化学品安全与公共卫生风险（S维度），面临全球范围内日益严厉的禁用法规（如美国多个州、欧盟已立法限制）。一旦被曝光使用，将引发巨大的消费者信任危机和潜在的法律诉讼。
无氟防水防油涂层： 采用基于生物蜡、粘土或聚合物的环保涂层技术，同样能达到食品级防护要求。
物理结构阻隔： 通过优化纸浆工艺和纸张结构，增强其原生抗油脂性能。
案例举例： 长沙一些领先的食品品牌，特别是面向年轻消费群体的网红烘焙和快餐品牌，已率先在其纸袋、汉堡包装纸中淘汰PFAS，转而采用符合FDA认证的无氟替代品，并将其作为重要的营销卖点。
EPS重量轻、成本低、缓冲性好，曾是常见的保温箱和缓冲填充物。但其体积庞大、回收运输成本高、市场回收价值极低，导致回收率常年低迷。在自然环境中，EPS易碎裂成白色污染颗粒（微塑料），是海洋和土壤污染的主要来源之一。
造成视觉污染和微塑料污染，与“减塑”和“海洋保护”等全球环保议题严重冲突。许多国家和地区已明令禁止在食品包装中使用EPS。继续使用将显著拉低企业的环境绩效评分。
纸浆模塑： 利用再生纸浆或甘蔗渣、竹浆等农业废弃物制成，可完全生物降解和堆肥，缓冲性能优异，尤其适合电子产品、蛋托、水果托等。
充气式缓冲垫： 使用可回收的薄膜制成气柱袋，大幅减少材料用量，且使用后体积小，易于回收。
真菌菌丝体材料： 利用农业废料和菌丝体生长成型的新型生物材料，可完全降解，是高端环保包装的未来方向之一。
淘汰不可回收复合塑料、含氟化合物涂层和发泡聚苯乙烯，已不是一道选择题，而是2026年及以后企业履行ESG责任、规避监管与市场风险的必答题。转向单一材质、无氟技术和生物基可降解材料，不仅是应对挑战的举措，更是构建品牌绿色竞争力、赢得未来消费者的战略投资。包装的绿色转型，始于对材料的每一次审慎选择。
问：替换这些淘汰材质，成本会增加很多吗？
答：短期看，部分环保材料单价可能略高。但综合来看，通过轻量化设计减少用量、规避未来可能的环保税费或罚款、提升品牌溢价和消费者忠诚度，长期总成本（TCO）往往是降低的。规模化应用和技术成熟也在持续拉低成本。
问：如何判断一种新材料是否真的环保？
答：建议进行生命周期评估（LCA），全面考察从原材料获取、生产、运输、使用到废弃全过程的资源消耗和环境影响。同时，核查材料是否获得权威的环保认证（如FSC森林认证、可堆肥认证、GRS回收标准等）。
问：对于中小品牌，转型的第一步应该是什么？
答：从销量最大的核心单品或营销重点产品入手，进行包装的“绿色焕新”。这能集中资源，快速产生市场声量和ESG报告亮点。同时，积极与像我们这样拥有丰富实战经验的包装解决方案伙伴合作，可以少走弯路。
