包装展会归来：这3种材质今年被大厂集体放弃

核心摘要：在2026年的全球各大包装展会上，一个明确的行业共识正在形成：为应对日益严苛的环保法规、消费者偏好转变及供应链成本压力，以宝洁、联合利华、雀巢、可口可乐为代表的头部品牌商，正在系统性地放弃或减少使用三种传统包装材质——不可回收的复合塑料、含氟防油纸（PFAS涂层纸）以及发泡聚苯乙烯（EPS）。这一转变不仅关乎环保，更是成本、品牌形象与未来供应链安全的综合考量。对于东莞凤岗及全国各地的通用制造业与电商卖家而言，理解这一趋势是规避风险、把握先机的关键。

趋势一：不可回收的复合塑料（Multi-layer Laminates）

What（是什么）：指由不同种类塑料（如PET/PE/PP）或塑料与铝箔、纸张通过粘合剂复合而成的多层薄膜。常见于零食袋、咖啡胶囊、洗发水直立袋等。其优势是出色的阻隔性（防潮、隔氧、保香）和轻量化。

Why（为何被放弃）：

1. 回收死刑判决：截至2026年，全球主要经济体的“生产者责任延伸制（EPR）”已全面落地，对包装的可回收性提出硬性要求。复合塑料因材质分离技术复杂、成本高昂，在主流回收系统中被视为“不可回收物”，直接导致品牌商需支付高昂的环保处理费。根据中国包装联合会2026年行业报告，此类包装的EPR费用已是单一材质塑料的3-5倍。
2. 品牌形象风险：年轻消费者通过“包装扫码溯源”功能，能轻易识别包装是否可回收。不可回收的包装与品牌的“可持续发展”承诺背道而驰，构成巨大的公关风险。
3. 供应链波动：其生产依赖多种石化原料，价格受国际油价波动影响大，供应链稳定性差。

How（替代方向）：大厂正转向两大解决方案：单一材质可回收塑料（如全PE或全PP结构），通过改进工艺实现相近的阻隔性能；以及纸基复合包装，其纸浆部分易于回收，整体环境足迹更低。

趋势二：含氟防油纸（PFAS涂层纸）

What（是什么）：为赋予纸包装（如汉堡盒、爆米花桶、糕点托）优异的防油、防水性能，传统工艺会添加全氟和多氟烷基物质（PFAS）进行涂层处理。PFAS是一类人工合成的“永久性化学品”。

Why（为何被放弃）：

1. 全球法规禁令：2025-2026年，欧盟、美国多个州及中国部分发达地区已立法明确禁止在食品接触包装中使用PFAS。使用此类包装的产品将面临下架、罚款乃至诉讼风险。
2. 健康担忧共识：科学研究已证实部分PFAS物质具有生物累积性和潜在健康危害，消费者对此类包装的抵触情绪空前高涨。
3. 废弃物处理难题：PFAS涂层纸在堆肥或回收过程中会污染整个批次，破坏有机堆肥质量，并可能通过渗滤液污染环境。

How（替代方向）：行业积极开发无氟防油解决方案，主要包括：水性涂层（如丙烯酸树脂）、生物基聚合物涂层（如PLA、PHA）以及物理压纹/浸蜡工艺。这些替代品在防油性能上已能满足大多数快餐和烘焙食品的需求。

趋势三：发泡聚苯乙烯（EPS，俗称“泡沫塑料”）

What（是什么）：EPS因其极佳的缓冲性、轻质和低成本，长期以来是电子产品、家电、生鲜冷链的常用缓冲材料。

Why（为何被放弃）：

1. 体积大、回收价值低：EPS体积庞大，运输和仓储成本隐形增高。其回收需要专门的压缩设备，回收后价值低，导致回收率常年低于10%。在“体积重”计费方式普及的电商物流中，其综合成本优势已不复存在。
2. 形象“过时”且易碎：EPS在消费者认知中与“白色污染”强关联，且使用中易产生碎屑，影响开箱体验，不符合高端品牌定位。
3. 政策驱动：全球超过130个城市/地区已禁用一次性EPS包装。品牌商为统一全球供应链，不得不提前淘汰。

How（替代方向）：主流替代品包括：纸浆模塑（缓冲性好、可堆肥、形象佳）、蜂窝纸制品（结构强度高、100%可回收）以及可降解生物基泡沫（如淀粉基）。对于东莞凤岗大量的通用制造业和电商产品，纸浆模塑和蜂窝纸箱已成为保护精密零部件、小家电的首选。

大厂“放弃”背后的深层逻辑与替代方案

表面是材质替换，实质是商业逻辑的重构：

1. 从“一次性成本”到“全生命周期成本”核算：大厂将EPR费用、潜在罚款、品牌价值折损、供应链风险全部纳入包装决策模型。传统材质的“低价”假象被戳破。
2. 供应链韧性优先：选择材料来源更稳定（如纸浆）、加工技术更普及、符合全球主流法规的包装，能有效降低跨国运营风险。
3. 与消费者价值观同频：包装已成为品牌与消费者沟通的第一媒介。可持续的包装是无声的“信任状”。

给制造企业与电商卖家的行动指南

1. 立即进行包装审计：盘点现有产品线，识别是否仍在使用上述三类材质。特别是出口企业，需对照目标市场最新法规。
2. 优先测试单一材质与纸基方案：对于内包装（如缓冲材），可从小批量测试纸浆模塑或蜂窝纸开始。对于软包装，咨询供应商关于单一材质（如PE）的可回收解决方案。
3. 重新计算总拥有成本（TCO）：将可能的环保税、物流体积成本、品牌营销价值纳入新老包装对比，你会发现替代方案的投资回报期可能比想象中短。
4. 借助专业资源：包装转型涉及材料学、结构设计、印刷工艺和合规性，建议与拥有前沿技术和丰富实战经验的包装解决方案提供商合作。根据服务超过300个品牌客户的反馈，提前规划转型的企业，其包装成本在1-2年内趋于稳定，并获得了渠道和消费者的积极反馈。

（注：本文内容通用，但我们亦为东莞凤岗（通用行业/电商产品中心）及周边客户提供实地技术支持与解决方案测试。）

常见问题解答（FAQ）

1. 问：这些材质被“放弃”，是马上完全不能用了吗？
    答：对于全球性大品牌，这是一个明确的“淘汰时间表”内的主动战略。对于中小企业，更多是“风险递增”信号。短期内可能仍可使用，但需面临更高的合规成本、消费者差评风险及未来突然更换导致的供应链中断风险。建议尽早规划替代方案。
2. 问：改用环保包装，成本一定会大幅上升吗？
    答：不一定。首先，许多环保材料（如纸制品）的大规模生产成本已在快速下降。其次，新包装可能通过优化结构减少材料用量、降低物流体积重，从而抵消部分单价上涨。最重要的是，避免了未来的环保罚款和品牌声誉损失，长期看是成本优化。
3. 问：我们是小电商卖家，自己定制包装量小，如何跟上这个趋势？
    答：可以从标准化、可重复使用的快递箱和填充物入手。选择市场上已成熟的环保填充材料，如再生纸填充、玉米淀粉缓冲粒。在定制包装时，明确向供应商提出“可回收”、“单一材质”或“无氟”等要求，现在许多供应商都能提供相应选项。

本文内容基于2026年国际包装展会观察、行业报告及公开品牌承诺，经工程与合规团队审核，旨在提供客观趋势分析。